El mito del procesamiento en tiempo real de FCP X


Durante la presentación de FCP X en NAB, se habló mucho de que ahora FCP X trabajaría de manera nativa con los archivos nativos de las DSLR, AVCHD, etc. pero después de haber estado jugando desde ayer con FCP X nos dimos cuenta de que esto no es cierto.

Background Rendering FCPX

La manera en la que FCP X trabaja es que en el momento que importa los archivos, en background empieza a transcodificar todo el material a ProRes, esto que significa, que si hacemos una importación de 1 hora de material, aunque en teoría podemos trabajar con esos archivos de inmediato, la realidad es que en realizar la transcodificación y posteriormente el análisis del material para determinar el contenido, metadata, audio, estabilización de imagen, etc. pueden pasar varias horas antes de que esto funcione.

Para referencia, el equipo en el que estuvimos haciendo muchas pruebas con FCP X es una Mac Pro con doble procesador 2.6ghz con 16 núcleos, 24 gb en ram y un raid externo e-sata con 4gb de capacidad, tarjeta de video nvidia gtx 285 con 1 gb en ram y otra Geforce GT 120 con 512 Mb en ram, por lo que obviamente es un equipo muy robusto y sin embargo tardó horas en terminar de procesar todo el material en background.

Que significa todo esto? que por un lado los archivos de media se están transcodificando a ProRes, lo cual implica que nuestros archivos utilizarán una gran cantidad de espacio, tomarán mucho tiempo en transcodificarse y en poder utilizarse con todas las opciones de análisis y como lo hemos dicho en muchas ocasiones, tiempo es dinero, por lo que la realidad es que no podemos trabajar tan rápido como nosotros quisieramos.

No deseamos atacar a FCP X, ya que seguramente para mucha gente que realiza trabajo sencillo será una muy buena alternativa, pero por el momento para quien realiza trabajo profesional, definitivamente no es la mejor alternativa.

Quien esté pensando hacer el cambio de plataforma y requiera herramientas profesionales, eficiencia, velocidad, etc. nuestra sugerencia por el momento es cambiar a Premiere CS 5.5.





14 thoughts on “El mito del procesamiento en tiempo real de FCP X

  1. gabriel

    Hola Cine Digital.
    No sé si este el lugar para preguntar, si no lo es, sepan disculpar. Necesito una placa de placa de video, para trabajar principalmente con archivos de las cámaras canon.
    Estoy intentando investigar un poco pero mientras más leo, más me mareo. Estoy analizando las placas ati y nvidia. En su línea profesional (algunas me asustan sus precios) y por el otro placas para juego de alta gama.
    Tengo un pc potente, pero cual placa de video me recomendad para poder trabajar de manera fluida. Saludos

    1. CineDigital.tv

      Hola Gabriel, si trabajas con Premiere Cs 5.5 lo ideal es una tarjeta Nvidia de las soportadas que puedes ver en la siguiente lista: http://cdtv.info/s9OlEE Algunas de ellas como las Quadro son muy caras, pero puedes conseguir otras de menor precio que te pueden funcionar. La diferencia que notarás en Premiere con una tarjeta de las soportadas es bastante alta, tanto en la reproducción del vídeo, aplicación de algunos efectos y rendereo. Saludos.

  2. La Moviola Digital

    Mauricio, no tendrás problemas con el Motion 5. Está muy bien.

    También es verdad que si vas utilizar Premiere, podrías utilizar After Effects, que es más potente que Motion, porque Premiere y After están perfectamente integrados.

    Tampoco necesitarías el Compressor, porque Premiere está integrado con Adobe Media Encoder, que es lo mismo que el Compressor, pero con muchos más formatos y flexibilidad. Adobe Media Encoder es, además, más rápido.

    Suerte.

    1. CineDigital

      Estoy totalmente de acuerdo con La Moviola, la integración de Premiere y After Effects es muy buena, y After Effects creo que es mucho más potente que Motion, a la mejor intimida un poco al principio, pero hay muy buenos recursos en internet para poder aprender After Effects. Uno de los usos que nosotros hacemos es que las secuencias con gráficos en Premiere las reemplazamos por composiciones de After Effects y en tiempo real haces las modificaciones en After Effects y se reflejan en Premiere y haces un solo render con Adobe Media Encoder, no tienes que renderear tu material y posteriormente importarlo, lo cual te ahorra mucho tiempo.

      Y Adobe Media Encoder jala bastante bien, puedes exportar directo del timeline de Premiere, seleccionar tu compresión y listo, y tienes la opción de renderear en background si quieres. Saludos.

  3. Mauricio

    Se podrán utilizar Motion 5 y Compressor 4 sin necesidad de tener final cut pro X?
    Me interesa mucho Motion 5. La verdad si me decepciona Final Cut, y me gusta mucho ahora lo que puede hacerse con Premiere. Saludos!!

    1. CineDigital

      Hola Mauricio, no lo hemos probado, pero yo creo que no debe haber problema al usarlos de manera independiente ya que son programas separados a FCP X, lo que si no creo que funcione es la opción de mandar de FCP 7 a Compressor directamente, ahí tendrías que generar tu quicktime de referencia y luego ese agregarlo a Compressor 4. Saludos

  4. La Moviola Digital

    Hola.

    Yo he publicado en La Moviola Digital opiniones muy críticas sobre el FCP X, pero en lo que decís hay que tener en cuenta un matiz importante:

    Optimizar-transcodificar o crear proxies no es obligatorio.

    Se puede trabajar en nativo perfectamente, sin optimizar, y funciona muy ben. Yo estoy reproduciendo, con efectos de corrección de color incluidos, clips h.264 de una Canon 5D. Va fluído como la seda. Y estoy en un iMac de 17 pulgadas.

    Lo que se consigue optimizando es todavía mejor rendimiento, y un background render más rápido. Pero es opcional.

    En serio, yo también he puesto FCP X a parir, pero hay que tener en cuenta el matiz que os cuento.

    Dicho esto: sí, Premiere Pro CS5 trabaja en nativo a las mil maravillas, gracias a Mercury Playback Engine.

    ¡Saludos!.

    1. CineDigital

      Hola, si estoy totalmente de acuerdo, de hecho estuve ya leyendo la información que subió Apple, sin embargo y como lo comento en el post, para nosotros al final del día todo está estríctamente guiado por el tiempo que nos tardamos en hacer las cosas, a menor tiempo, más eficiencia y menor costo, por lo que además de los otros inconvenientes que le encontramos a la cámara, por el momento nuestra herramienta de edición primaria será Premiere CS 5.5 y seguiremos usando FCP 7 para algunas cosas. Saludos y gracias por la info.

  5. Sergio

    Hay una opción al importar para desactivar la creación de “optimized” y “proxy” media. Si desactivas ambas, la edición es puramente desde los formatos nativos.

    A mí al menos me va bien con XDCAM.

    1. CineDigital

      Hola Sergio, muchas gracias por el comentario, seguramente les servirá a varios. Nosotros por el momento decidimos dejar de usar FCP X por las razones que comentamos en el programa de la semana pasada. Saludos.

  6. Jairo Román

    Hola que tal José Luis, pues eso es muy malo para los archivos en alta definición, en mi facultad, trabajamos con cámaras como la Z7, la Z5, y para otras clases, 250 y 390 para campo. No recuerdo ahora el modelo que utilizamos para estudio. Utilizamos todavía cinta, y de todos modos, no grabamos en alta definición, pues todo esta destinado a presentarte en televisión estándar. Así como también, todo nuestro sistema de Switcher y monitores es en definición estándar. Excepto por los VTR que admiten HD, con sus respectivos monitores HD para calibración de color. Tenemos varias estaciones de trabajo completas, Mac Pro con Vtr y monitor, así como Imacs de 27 pulgadas de 4 núcleos, todo conectado en red a nuestro servidor, no se hasta cuando se piensa dar el salto al HD, pero mientras tanto, ¿que piensas respecto a adquirir ese nuevo final cut para la universidad en su situación actual? Pues los que trabajamos en el área de televisión, que es a lo que me dedico, vemos este nuevo final como una gran herramienta, sobre todo por su escritura en 64 bits, y así poder aprovechar toda la potencia de las maquinas que tenemos, para el caso de archivos en definición estándar. Para el caso de mi 7D, y mi trabajo personal, probare el Premier CS5.5, para ver que tal funciona.

    1. CineDigital

      Hola Jairo, la verdad es que yo me iría por Premiere CS 5.5 o si nó quedarme en FCP 7, la verdad es que creo que las carencias de FCP X son muchas, no funciona tán rápido como Premiere y no tiene toda la funcionalidad profesional. Saludos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *